臨床計算ツール

Ottawa 足ルール（足関節・中足部）

急性の足関節・足部の外傷で、足関節と足部の X 線撮影が要るかを、骨の圧痛と歩行で決める

足関節の X 線撮影（外果・内果・歩行の所見の数） あと 4 項目
足部の X 線撮影（第5中足骨基部・舟状骨・歩行の所見の数） あと 4 項目

足関節の果部に痛みがある
外果の後縁、または先端の骨に圧痛がある

外果の後縁は、先端から 6 cm の範囲

内果の後縁、または先端の骨に圧痛がある

内果の後縁は、先端から 6 cm の範囲

足の中央部（中足部）に痛みがある

中足部は、舟状骨・立方骨・楔状骨・踵骨の前方の突起・第5中足骨基部のあたり

第5中足骨の基部の骨に圧痛がある
舟状骨の骨に圧痛がある
受傷直後も、救急外来でも、体重をかけて4歩歩けない

足関節と足部の両方の判定に使う。受傷直後と救急外来のどちらでも歩けないときだけ「あり」

計算式

  • 足関節の撮影 ＝ 果部に痛みがあり、かつ 外果の圧痛・内果の圧痛・歩行不能 のうち1つ以上がある（所見の数が 1 以上）
  • 足部の撮影 ＝ 中足部に痛みがあり、かつ 第5中足骨基部の圧痛・舟状骨の圧痛・歩行不能 のうち1つ以上がある（所見の数が 1 以上）
  • 果部の痛みが無ければ足関節の撮影は求めず、中足部の痛みが無ければ足部の撮影は求めない

注意

  • 対象は、急性の足関節・足部の外傷で、果部か中足部に痛みがある成人。原著の研究は成人を対象にした
  • 足関節の撮影と足部の撮影は別の判定。片方が陽性でも、もう片方は、その部位の痛みと所見で別に判定する。歩行の項目は2つに共通
  • 歩行の項目は、受傷直後と救急外来のどちらでも、体重をかけて4歩歩けないこと
  • この画面の項目は、改良後の規則（1993年）。1992年の導出の抄録は、足関節の項目に 55歳以上を、中足部の項目に立方骨の圧痛を挙げていた
  • 1992年の導出の研究（成人）は、足関節の撮影で、果部の骨折 70人をすべて見つけた（感度 100%）。特異度は 40.1% で、足関節の撮影を 36.0% 減らせる見込みだった
  • 1993年の前向きの検証（成人）は、改良した規則で、果部の骨折 50人をすべて見つけ（感度 100%、95%信頼区間 93〜100%）、中足部の骨折 19人をすべて見つけた（感度 100%、95%信頼区間 83〜100%）。撮影を減らせる見込みは、足関節の撮影で 34%、足部の撮影で 30%
  • 1994年の導入の研究（成人 2,342人）では、果部の骨折 74人（感度 100%、95%信頼区間 95〜100%）と中足部の骨折 19人（感度 100%、95%信頼区間 82〜100%）を見逃さなかった
  • 2003年の系統的レビュー（27研究、15,581人）は、陰性の尤度比を足関節で 0.08（95%信頼区間 0.03〜0.18）、中足部で 0.08（95%信頼区間 0.03〜0.20）とし、不要な撮影を 30〜40% 減らせると結論した
  • 2022年のメタ解析（成人 8,560人、15研究）は、感度 0.91（95%信頼区間 0.89〜0.92）・特異度 0.25（95%信頼区間 0.24〜0.26）で、研究のあいだの違いが大きい（感度の I² は 94.3%）。研究で性能は割れる

出典

  1. Stiell IG, Greenberg GH, McKnight RD, Nair RC, McDowell I, et al. A study to develop clinical decision rules for the use of radiography in acute ankle injuries. Ann Emerg Med. 1992;21(4):384-390.（抄録） PMID: 1554175、DOI: 10.1016/s0196-0644(05)82656-3［原著］
  2. Stiell IG, Greenberg GH, McKnight RD, Nair RC, McDowell I, et al. Decision rules for the use of radiography in acute ankle injuries: refinement and prospective validation. JAMA. 1993;269(9):1127-1132.（抄録）（原典未見） PMID: 8433468、DOI: 10.1001/jama.269.9.1127［原著］
  3. Stiell IG, et al. Implementation of the Ottawa ankle rules. JAMA. 1994;271(11):827-832.（抄録） PMID: 8114236、DOI: 10.1001/jama.1994.03510350037034［原著］
  4. Bachmann LM, Kolb E, Koller MT, Steurer J, ter Riet G. Accuracy of Ottawa ankle rules to exclude fractures of the ankle and mid-foot: systematic review. BMJ. 2003;326(7386):417.（抄録） PMID: 12595378、DOI: 10.1136/bmj.326.7386.417［解説・総説］
  5. Gomes YE, Chau M, Banwell HA, Causby RS. Diagnostic accuracy of the Ottawa ankle rule to exclude fractures in acute ankle injuries in adults: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):885.（抄録・本文（規則の定義）） PMID: 36151550、DOI: 10.1186/s12891-022-05831-7、https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9502997/［解説・総説］
  6. Bessen T, Clark R, Shakib S, Hughes G. A multifaceted strategy for implementation of the Ottawa ankle rules in two emergency departments. BMJ. 2009;339:b3056.（囲み（規則の定義）） PMID: 19675080、DOI: 10.1136/bmj.b3056、https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2726279/［解説・総説］
  7. Yazdani S, Jahandideh H, Ghofrani H. Validation of the Ottawa Ankle Rules in Iran: a prospective survey. BMC Emerg Med. 2006;6:3.（本文（果部と中足部の範囲）） PMID: 16480520、DOI: 10.1186/1471-227X-6-3、https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1386702/［解説・総説］

確認日: 2026-10-14

免責

この計算は医療者の判断を補助するためのものです。結果は参考情報であり、診断・治療の判断は担当の医療者が行ってください。入力した値は端末の外に送りません。